概要：最近几年来，在对工程质量事故检验工作中，我搜集了一些典型的工程质量事故案例。这些案例牵涉到基本建设程序、工程地质勘察、工程设计、工程施工、材料供应以及质量检测等各方面。现列出一部分，可供大家参照。

关键词：质量事故实例案例一：某工厂新建一生活区，共14幢七层砖混结构住宅（其中10幢为条形建筑，4幢为点式建筑）。在工程建设前，厂方委托一家工程地质勘察单位按拒绝对建筑地基展开了详尽的勘查。工程于一九九三年至一九九四年陆续动工，一九九五年至一九九六年陆续竣工竣工。

一年后在不曾用于之前，陆续找到10幢条形建筑中的6幢建筑的部分墙体开裂，裂缝多为斜向裂缝，从一楼到七楼皆有经常出现，且部分有呈圆形外倾之势；3幢点式住宅再次发生整体弯曲。后来经仔细观察分析，经常出现问题的9幢建筑皆产生相当严重的地基不均匀分布下陷，仅次于下陷差达160mm以上。

事故再次发生后，有关部门对该工程质量事故展开了检验，审查了工程的有关勘查、设计、施工资料，对工程地质又展开了详尽的补勘。经查明，在该厂修筑生活区的地下有一古河道通过，古河道沟谷内沉积了淤泥层，该淤泥层系新近沉积物，土质尤其坚硬，归属于低压缩性、较低承载力土层，且厚度较小，在建筑基底可选压力起到下，产生较小的下陷。

凡古河道通过的9栋建筑物皆产生了相当严重的地基不均匀分布下陷，皆必须对地基展开修整处置，生活区内其它建筑物（古河道并未通过）皆并未经常出现类似于情况。该工程地质勘察单位在对工程地质展开详勘时，对所勘查的数据（如淤泥质土的标准贯入度仅有为3，而其它地方为7~12）没能引发充足的推崇，对地下土层经常出现了较低承载力的现象并未引发推崇，只能的对地基土展开分类判断，将淤泥订为淤泥质粉土，明确提出其承载力为100kN，Es为4Mpa.设计单位根据地质勘察报告，设计基础为深基础，宽度为2800mm，每延米设计荷载为270kN，其挖出心怀－1.4m~2m左右。

该工程后经地基修整处置后投放长时间用于，但造成了较小的经济损失，经法院审理裁决，工程地质勘察单位向厂方赔偿金经济损失329万元。案例二某市一商品房开发商中环线10栋商品房，根据工程地质勘察资料和设计拒绝，使用振动沉管灌注桩，桩钝了解沙夹卵石层500以上，按地勘报告桩长不应在9~10米以上。

该工程振动沉管灌注桩施工完了后，由某工程质量检测机构使用较低不应变动测方式对该批桩展开桩身完整性检测，并开具了适当的检测报告。施工单位按规定展开主体施工，个别栋号在施工展开到3层左右时，由于当地质量监督人员对检测报告有争议，故经研究要求又从外地请求了两家检测机构对部分桩展开了抽查。

这两家检测机构由于并未按规范拒绝展开检测，并未及时发现问题。后经省建筑科学研究院对其检测报告展开了审查，在现场对部分桩展开了高、较低突发事件检测，找到该工程振动沉管灌注桩不存在十分相当严重的质量问题，有的桩身没能转入持力层，有的桩身相当严重缩颈，有的桩甚至是折断桩。后经求证该工程地质报告表明，在大自然地坪以下4~6m深处，有淤泥层，在此施工振动沉管灌注桩由于工艺方面的问题，更容易再次发生缩颈和折断桩。该市检测机构个别检测人员思想素质劣，一味地顺应施工单位的施工记录桩长（施工单位由于单方耗资报的较低，常常利用多报桩长的方法来填补耗资），将砼测试波速由3600米/数秒调整到4700~4800米/秒，个别桩身经测算波速推断桩身测试长度为5.8m，而当时测试桩长为9.4m，两者差距约3.6m.这样一来，原本并未转入所持力层的桩，相当严重缩颈桩和断桩就沦为了与施工单位记录桩长一样的原始桩。

该工程后经修整处置超过了拒绝，但造成了相当大的经济损失。案例三某市一开发商修筑一商品房，为了执着较多的利润，拒绝设计、施工等单位按其拒绝展开设计施工。设计上使用底层框架（局部为二层框架）上面砌筑九层砖混结构，总高度最低约33.3m，相当严重违背国家现行规范〈建筑外用设计规范〉GBJ11-89和地方标准〈四川省建筑结构设计统一规定〉DB51/5001-92的拒绝，框架顶层并未使用现浇结构，平面布置点状、平面，质量和刚性不均匀分布，在较小洞口两侧并未设置结构柱。

在施工过程中六至十一层使用灰砂砖墙体。住户在用于过程中，找到房屋内墙体产生较多的裂缝，经检查有于是以八字、倒八字裂缝；线脚裂缝；局部墙面经常出现水平裂缝，以及大量的界面裂缝，引发住户强烈不满，多次向各级政府有关部门滋扰，产生了极坏的影响。案例四：某县一机关修筑职工住宅楼，共计六栋，设计皆为七层砖混结构，建筑面积10001平方米，主体完工后展开墙面抹灰，使用某水泥厂生产的325水泥。

抹灰后在两个月内陆续找到该工程墙面抹灰经常出现裂开，并很快发展。开始由墙面一点产生收缩变形，构成点状的放射状裂缝，多点裂缝陆续全线贯通，沦为典型的龟状裂缝，并且空鼓，实质上此时抹灰与墙体已产生挤压。后经求证，该工程所用水泥中氧化镁含量相当严重超高，导致水泥安定性不合格，施工单位并未对水泥展开进场检验就必要用于，因此产生大面积的空鼓裂开。

最后该工程墙面抹灰全面返工，导致相当严重的经济损失。案例五：某县级市一乡村修筑小学教学楼和教师办公住宿综合楼，乡上个别领导不按照有关基本建设程序办事，自行决定由一农村工匠承包该工程建设。工程无地质勘察报告，无设计图纸（剽窃其它学校的图纸），原材未经检验，施工无任何质量保证措施，氯气无电，砼和砂浆全部人工拌和，钢筋砼大梁、柱子人工焊振捣，密实度和强度无法获得确保。

工程投入使用后，综合楼和教学由于多处大梁和墙面再次发生较相当严重的裂缝，导致学校不得不放假。经检查，该综合楼基础一半置放风化页岩上，一半置放回填土上（并未按规定展开夯实），地基已再次发生相当严重不均匀分布下陷，造成墙体经常出现相当严重裂缝；教学楼大梁砼不存在相当严重的空洞受力钢筋已相当严重破损，两栋楼的砌体砂浆强度完全为零（更有甚者个别地方砂浆中还垫着黄泥），楼梯横梁不了了之长度仅有50mm，梁下砌体已经常出现碎裂现象。经检验该工程主体结构不存在相当严重的安全隐患，已丧失了修整修补的意义，被有关部门擅自拆毁，有关责任人受到了法律的严惩。

案例六：某县有关部门为教师建一广厦工程，坐落于河边，其上游数百米为电站大坝。该工程于1995年11于月动工建设，1997年元月完工。

具备关口资料指出，该工程所在地20年一时逢洪水水位313.50（意味著标高），但建设、施工单位私自将该工程0.00标高由314.40m降至308.16m.导致该工程自1997年投入使用以来，遭遇洪水水淹五次，洪水水位高达二楼地面大约70cm（相等于意味著标高312m），底楼地面不受洪水冲刷已多处经常出现直径约1m～2m、深约0.5m～1m的管涌坑，必要严重威胁地基基础的长年平稳和上部结构的安全性。不受电站运洪浪涌冲击压力影响，二楼楼面板向下鼓吹拱顶（据住户反应由二楼板针喷出的水柱高达70cm），室内瓜米石地坪多处损坏并与空心板挤压，二楼部分楼面板已不符合建筑构件安全性用于拒绝。工程设计二个单元九层，实际修建四个单元十层，顶层部分住户私自加建到十一层，不符合现行国家标准《砌体结构设计规范》GBJ388》和《建筑抗震设计规范》GBJ1189～拒绝。该工程经有关部门检验为不合格工程。

案例七：四川省某市玻璃厂1999年4月为减少生产规模改建厂房，在原本天然坡度大约22的岩石地表平坦场地，即在原地表向上开凿近5m，并距水厂原蓄水池3m左右，该蓄水池长12m、长9m、深8.2m，容水大约900m3.玻璃厂及水厂厂方为安全性起见，通过熟人讲解，请求了一高级工程师对玻璃厂改建开凿坡角否不会影响水厂蓄水池安全性不作一技术鉴定。该高工在其开具的书面技术鉴定中确认：该水池地基基础平稳，不有可能产生位移构成滑坡影响安全性；可以从距水池3m处按5％开凿放坡，开凿时沿水池边再行打槽分隔，用小药量浅孔炸开，只要施工得宜，会影响水池安全性；平坦场地后，沿陡坡砌筑条石护坡；本人负该检验的技术法律责任。

最后还垫了县勘查设计室的图纸专用章不予接纳。工程于7月初按此方案平基完结后，就开始厂房工程施工，至9月6日竣工竣工。然而，就在9月7日下午5时许，边坡岩体忽然坍塌，岩体及水流砸新建厂房两榀屋架，其中的工人3杀5伤，引致了一起根本性伤亡事故。

该工程边坡岩体归属于裂隙发育、遇水可以软化的软质岩石，虽然归属于中小型工程，但环境条件简单，施工炸开、水池渗水、坡体卸荷变形等不确认的有利影响因素甚多，在没基本的勘查设计资料的前提下使用粗壮边坡，毁坏了原边坡的平稳坡角，而且并未使用任何有效地的支挡结构措施，该边坡失稳是必定不会再次发生的。若有准确的工程检验，并严苛按基础设施程序办事，使用经过勘查设计的岩石锚桩（或锚杆）挡墙和作好水池防渗处置措施则是需要有效地确保工程边坡安全性的。该高工的技术鉴定内容过分简略，分析评价愚蠢、不合理，并未明确指出及贯彻执行现行勘查设计技术规范规定的技术原则及技术方法，主要结论建议缺少技术依据，尽管其中有关地基施工中关于断裂炸开和开槽隔热的建议是准确的，也是有针对性的，但予以设计计算出来的有关边坡平稳的结论是不合理的。

有关用条石挡墙护坡的建议也不是该工程边坡条件下能保证边坡安全性的有效地支挡结构技术措施，而有关使用坡度为1：0.05的放坡建议，则堪称没秉持现行规范的基本规定，缺乏适当的论证分析，它的误导为该工程事故祸根了安全隐患。该技术鉴定虽然垫有县勘查设计室的图纸专用章，但却无一般勘查、设计单位一般来说继续执行的审查、批准后等技术管理和质量保证体系，从技术鉴定的内容到形式都缺少严肃性；而且这种技术鉴定缺少委托方与分担方之间的有关目的、任务、质量拒绝等基本的书面誓约，这就彻底影响了技术鉴定工作的深度和技术质量。

平基施工过程中及竣工前后所找到的漏水等边坡岩体不平稳因素的征兆，虽然有关各方曾不予一定程度的推崇与研究，但由于缺少岩土工程及支挡结构方面的专业技术科学知识与经验，对隐患了解严重不足，没能采取相应措施，而之后盲目施工至全部工程（人工边坡及厂房改建）完结和水池之后运营，并在7月3日要求将水池蓄水至7m水深，使整个工程的安危事实上依赖个人武断的专业技术科学知识与经验上。综上所述，此次事故导致人员伤亡，经济损失极大，以及负面社会影响，主要是由于违章展开工程检验、处置方案错误所至。

专门从事工程检验的技术人员以及管理者应向此次事故中吸取经验教训，严苛按照国家的统一检验方法与标准展开工程检验，即按照：客户委托，确认检验目的、范围和内容；可行性调查；详尽调查及检测验算；安全性、用于性检验评级；可靠性评级；开具检验报告及处理意见的基本检验程序规范、标准地展开工程检验。.。

本文来源：开云app官方网站下载-www.jskingto.com